石家庄建设工程监理报酬支付条件的司法认定与实务启示

建设工程监理合同纠纷中，财政审计条款能否成为拒付报酬的“护身符”？

在建设工程领域，监理服务是保障工程质量、进度和安全的基石。然而，当工程交付使用后，监理方却常因“财政评审和审计”未完成而遭遇报酬拖欠。本文以邯郸市峰峰矿区人民法院一则典型案例为蓝本，剖析这一争议焦点，为同行提供维权思路和实务参考。

案件脉络：从合同签订到对簿公堂

1. 合同基础与补充协议

2018年12月，被告新峰某某公司（委托人）与原告某某公司（监理人）签订三份《建设工程监理合同》，监理范围涵盖6个标段的住宅楼及配套工程。合同约定：“监理酬金结算价款以财政评审和审计为准；最后付款支付时间为监理和相关服务期满后14天内，以财政评审和审计的价款付清。”

因工程建设延期，双方于2021年8月签订《监理补充协议》，明确延期监理报酬为46.47万元，增加工作部分报酬19.84万元，合计66.31万元，并约定“竣工验收后30日内支付”。

2. 争议焦点：财政审计未完成能否拒付？

原告完成监理工作后，案涉项目已竣工验收并投入实用。被告仅支付了部分报酬（含增加工作部分19.84万元），对延期监理报酬46.47万元拒付，理由主要有两点：

• 合同约定“延期费用不增加”，补充协议中延期报酬违背原合同。
• 监理报酬需经财政评审和审计，目前尚未完成，结算金额不确定，不具备给付条件。

3. 法院裁判：驳回抗辩，支持原告

法院审理认为，案涉项目已竣工验收并投入使用超过一年，被告未提交财政评审和审计的相关材料。依据《中华人民共和国民法典》第九百二十八条，委托人应按约定支付报酬。被告以“财政评审和审计”为条件的抗辩理由不予采信，判决被告在15日内支付464700元。

实务启示：如何破解“财政审计”条款的困局？

本案判决对建设工程监理合同纠纷中的典型争议具有重要参考价值，尤其是关于“财政评审和审计”条款的司法认定。结合法律规定与实务经验，提出以下操作建议：

1. 合同约定优先，但不得滥用

合同中关于“以财政评审和审计为准”的条款并非绝对免除付款义务。法院强调，若工程已投入使用且超出合理期限（本案中超过一年），发包人仍未启动审计程序，则不能以此为由长期拖欠报酬。建议监理方在合同中明确约定审计完成的最长期限，并注明逾期未完成时的处理方式。

2. 竣工交付是权利主张的关键节点

《监理补充协议》明确“竣工验收后30日内支付”。当工程实际投入使用，监理方应第一时间收集竣工验收报告、交付使用记录等证据。一旦达到约定条件，及时书面催告，并保留催款函、邮件等记录。

3. 举证责任倒置：发包人需证明审计进展

法院判决指出，被告“未提交案涉项目财政评审和审计的相关材料”，因此抗辩不成立。当承包方（监理方）已证明工程完成并交付，发包方若主张付款条件未成就，必须提供审计正在进行的证据（如审计委托书、审计报告初稿等），否则承担败诉风险。

4. 应对“延期费用不增加”的抗辩

本案被告虽抗辩合同约定“延期费用不增加”，但双方另行签署的《监理补充协议》已明确延期的具体报酬，视为双方对原合同条款的变更。监理方应注意：若原合同存在不利于己方的限制性条款，应通过补充协议、会议纪要、往来函件等书面形式重新约定，并保留双方签字盖章的原件。

延伸思考：建设工程监理合同的风险防范

本案的核心启示在于：财政审计条款不应成为发包方随意拖延付款的“保护伞”。从司法实践看，当工程已实际投用、审计无正当理由长期停滞时，法院倾向支持承包方要求按约付款的诉求。对于监理企业而言，需在合同签订阶段关注以下几点：

• 明确约定审计期限，并设置“审计完成前先支付一定比例报酬”或“超期视为无条件同意结算金额”的条款。
• 在项目验收投用后，及时发出催告函，并收集投用证据（如竣工验收备案、业主入住证明等）。
• 如发包方系政府投资主体，可尝试与财政部门直接沟通，了解审计滞后原因，必要时向主管部门举报。

法律的生命在于经验，而非逻辑。本案判决正是司法对建设工程领域“以审计为名拖延付款”乱象的有力回应。若您正面临类似纠纷，建议尽快委托专业律师梳理证据、提起诉讼，避免因等待遥不可及的“审计”而错失胜诉时机。

---

作者：王世忠，河北之远律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2024）冀0406民初758号