石家庄不可抗力致监理服务中断纠纷中监理费减付认定要点

一、引言

在建设工程领域，监理服务的连续性至关重要。然而，当不可抗力事件导致工程延期、监理服务中断时，委托人（建设单位）常以“监理人未提供完整服务”为由，主张减付甚至拒付监理费。此类纠纷中，法院如何认定监理费的计算方式？委托人的减付主张能否得到支持？本案以河北省承德市中级人民法院（2025）冀08民终2746号判决为例，深度剖析核心争议。

二、案情回顾：从合同约定到诉讼拉锯

基本事实：

• 2021年6月，河北某乙有限公司（监理人）与河北某甲有限公司（委托人）签订《建设工程监理合同》，约定工期365天、监理费125万元，并明确“免费服务2个月，延期后自第3个月起按6.2.1条计算附加工作酬金”。
• 工程延期后，双方于2022年8月15日签订《监理延期说明》，确认延期自2022年8月15日起算。
• 监理人主张延期276天（至2023年5月17日撤场），另新增“三期打桩”监理81天，合计要求支付监理费140.8万元及利息。
• 委托人抗辩：延期期间监理人员不足11人，后期仅留1人，应按实际人员“计日工”方式计算；且工程未结算，不应支付利息。

争议焦点：

1. 延期监理费应按合同约定的“天数×日费率”还是按“实际人员数×每人每天”计算？
2. 新增的“三期打桩”监理是否属于合同外服务？
3. 未付款利息是否应自撤场日起算？

法院判决： 一审法院以“监理合同未明确正常工作酬金的日费率”为由，采用“125万元÷11人÷365天≈311元/人/天”的计日工方式，仅支持58.7万元（含延期、三期打桩、后期1人监理费）。二审维持原判。

三、深度解析：委托人减付主张的得与失

1. 合同约定VS法院认定：计算方式为何被“篡改”？

案件细节： 合同专用条款6.2.1明确规定：“附加工作酬金=延长时间(天)×正常工作酬金÷365天”。但法院认为“正常工作酬金”未明确是总人数还是人均，最终按“人均311元/天”折算。

痛点分析：

• 约定不明确是最大风险：合同仅约定“派遣11人”，但未明确“日费率”是按公司总价还是人员人均。委托人据此主张“人员减少则费用减少”，法院采纳了按实有人数计算的方式。
• 证据链断裂：监理人虽主张后期仍有3人，但仅能证明林某一人有效签名，导致法院认定“仅1人服务”。

实务启示：

• 合同必须明确“日费率”的计算基础：建议写明“正常工作日酬金为125万元÷365天=3424元/天”，避免歧义。
• 延期期间的工作日志、人员签认单必须完整，否则可能按最低标准计算。

2. 不可抗力与委托人减付：谁在“劫持”监理费？

案件细节： 委托人主张“工程延期系不可抗力，监理人未提供完整服务，应按实际服务天数/人数减付”。法院部分支持了这一观点：对于2023年1月15日后的阶段（仅1人服务），法院按“1人×311元×123天”计算，仅为合同约定标准的1/11。

痛点分析：

• 委托人的“计日工”策略：委托人利用合同附录A中“委托人根据工程需要确定监理人员的进入和退出”的条款，主张“2月15日后仅需留1人”，成功将费用压缩至最低。
• 监理人的损失：前期按11人配备的固定成本（如办公室租金、设备摊销）无法通过“计日工”方式覆盖，导致重大亏损。

实务启示：

• 监理合同应加入“最低人员保障条款”或“固定成本补偿条款”，防止委托人随意减员。
• 对于不可抗力导致的延长，应立即书面确认“延期期间的酬金计算方式仍按原合同执行”，避免后续争议。

3. 利息计算：起算点为何从“起诉日”改为“撤场日”？

案件细节： 委托人主张“工程未结算，利息无法计算”。法院认定“委托人签认了5份进度款申请表（2022年8月至2023年1月），但未支付，构成违约”，利息自撤场日（2023年5月18日）起算。

痛点分析：

• 进度款签认是关键：委托人虽在申请表上签字，但未履行支付义务，法院将此视为“违约行为成立”。若委托人未签字，则可能被认定为“未确认”，利息起算点将延后。
• 利息标准：法院采用LPR（一年期），而非合同约定的“银行同期贷款利率”，虽差异不大，但合同约定优于法定。

实务启示：

• 委托人应避免在进度款申请表上“签字留痕”，否则可能加速利息起算。
• 监理人应在每次延期结束后立即书面催款，保存“催收记录”，为利息计算提供依据。

四、案件当事人必须关注的“痛点关键词”

1. “日费率”约定缺失：合同未定义“日费率”，导致法院自由裁量，建议明确为“125万元÷365天=3424元/天”。
2. “计日工”风险：委托人常用“按实有人数×人均工资”主张减付，监理人需在合同中加入“最低固定人数条款”。
3. “人员进退凭证”：延期期间的监理日志、签认单必须由委托人代表签字，否则法庭可能认定“人员不足”。
4. “进度款签认”：委托人一旦在进度款表上签字，即构成“认可服务量和费用”，后续无法以“未结算”拒付。
5. “利息起算点”：法院倾向于从“服务终止日”而非“起诉日”起算，监理人需在撤场后及时起诉，避免利息损失。

五、律师建议：如何避免“减付陷阱”？

对监理人（河北某乙）的建议：

1. 合同细化：在专用条款中明确“正常工作日酬金=总酬金÷365天”，并注明“日费率不因人员数量减少而调整”。
2. 过程证据：每日让委托人代表在“监理人员到场表”上签字，每周提交“工作周报”并请委托人盖章确认。
3. 及时催款：超过合同约定支付日28天，立即发函催款并保留送达证据，为利息计算奠定基础。

对委托人（河北某甲）的建议：

1. 审慎签认：在进度款申请表、延期说明上签字前，必须核实人员是否到位、服务是否达标，避免“确认即生效”。
2. 利用条款：若监理人人员不足，立即依据合同发出“人员增加通知”，并保留扣款权利。
3. 不可抗力预案：对于不可抗力导致的延期，应在合同中约定“延期期间酬金减半”或“按实际服务天测算”，避免事后争议。

六、结语

本案揭示了建设工程监理费纠纷的核心矛盾：“固定总价”与“实际服务”的冲突。法院在无法确定“日费率”时，倾向于按“人均工资”计算，这对监理人极其不利。27年资深主任律师王世忠指出：合同约定不明确是最大的法律风险，一切争议的根源在于签约阶段。若本案合同中明确“日费率”并加入“最低人员保障条款”，结果将截然不同。

王世忠，河北之远律师事务所，专注合同纠纷、职务犯罪辩护与建设工程纠纷，以石家庄为核心服务京津冀，高效取证务实解决争议。遇到类似问题，欢迎咨询。

---

一句话问答（共5组）

Q1：委托人能否以“工程延期由不可抗力导致”为由，直接拒付延期监理费？
A1：不能。 不可抗力本身不能成为拒付理由。若合同约定“延期期间附加工作酬金按原标准计算”，委托人仍须支付，但可主张按“实际服务天数/人数”减付。

Q2：合同中“正常工作酬金”未明确时，法院如何计算延期监理费？
A2： 法院可能采用“计日工”方式。如本案中，以总酬金125万÷11人÷365天≈311元/人/天，再乘以实际服务人数和天数。

Q3：监理人是否必须派遣合同约定的全部11人？
A3：不是。 委托人有权根据工程需要“确定人员进退”（见合同附录A备注），但监理人应保留书面调整记录，否则可能承担人员不足的违约风险。

Q4：委托人签认进度款申请表后，还能以“工程未结算”为由拒付利息吗？
A4：不能。 签认行为构成“对服务事实和金额的确认”，未按期支付即构成违约，利息将从服务终止日起算。

Q5：本案中，监理人最大的失误是什么？
A5： 未在合同中明确“日费率”计算基础，且未保留后期人员到场的完整证据（仅一人有签名记录），导致法院按最低标准认定费用。