上海保证范围边界：主合同未约定额外费用的责任认定

在合同纠纷中，保证人的保证范围往往是当事人争议的核心。许多债权人误以为“连带责任保证”可以兜底覆盖主合同项下的所有派生费用，但司法实践对此有严格限定。本文以上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3212号判决书为蓝本，深入剖析保证人是否应为律师费、诉讼保全责任保险费等“额外费用”承担责任。通过本案，你将掌握保证范围审查的实操方法，避免因条款约定不清而导致的败诉风险。

一、案件核心事实：服务合同下的保证争议

2017年，喆泽公司（债权人）与中技桩业公司（债务人）签订《咨询服务协议》，约定由喆泽公司为融资提供财务顾问服务。为担保债务履行，中技集团公司与颜某（自然人）分别签署《保证合同》，承诺对主合同项下债务承担连带责任保证。后因债务人未支付咨询服务费，喆泽公司诉至法院，要求债务人和保证人支付律师费40,000元及诉讼保全责任保险费用1,288元。

法院查明：主合同（包括补充协议）对律师费、保险费未作任何约定；而《保证合同》则在“保证担保范围”条款中明确包括“为实现权利而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）”。

二、争议焦点：保证范围能否超越主合同约定？

（一）原告主张：保证合同已明确约定，保证人应担责

喆泽公司认为，根据《保证合同》的“保证担保范围”条款，律师费与保险费作为“为实现权利而发生的费用”，理应由保证人承担。这一主张看似有合同依据，但法院并未采纳。

（二）法院核心观点：保证范围以主合同债务为限

判决书原文引用（姓名已模糊处理）：

“就保证人的保证范围而言，一方面，根据法律规定，担保合同的保证范围应当以主合同的债务为限，而主合同对律师费和诉讼保全责任保险费用没有做出约定。另一方面，如果保证人要承担主合同项下债务之外的费用，应在保证范围之外，以明确的方式进行约定。然而，《保证合同》中关于该两笔费用是在‘保证担保范围’项下进行约定，而不是在保证范围之外作出约定，故喆泽公司要求保证人承担该两笔费用的诉请，于法无据，本院不予支持。”

关键逻辑拆解：

主合同未约定，保证范围不得“无中生有”：保证合同从属于主合同，其范围不能超过主债务。主合同未将律师费、保险费列为债务内容，保证人对此类费用无默示担保义务。
“在保证范围内约定”不等于“在保证范围外单独承诺”：若保证人想承担主合同未约定的费用，必须采用独立条款（例如单独列出“保证人自愿额外承担律师费”），而非混入保证范围描述中。