泉州建设工程监理费付个人账户的效力认定要点解析

在建设工程合同中，付款方按对方指示将款项支付至分公司负责人个人账户，是否构成有效付款？本文以一则真实案例为切入点，解析法院如何认定付款行为的效力，为工程款支付纠纷提供判断依据与实操指引。

一、基本事实：合同未约定收款账户，款项汇入个人账户

A工程监理咨询有限公司（以下简称“A公司”）与B辅料市场股份有限公司（以下简称“B公司”）签订《建设工程委托监理合同》，约定B公司委托A公司提供监理服务，监理费总额251.5万元。合同未明确约定监理费收款账户。后A公司设立石狮分公司，任命C（即“胡某”）为负责人，并由C具体负责监理工作。

在合同履行期间，B公司陆续支付监理费，其中2012年4月至2015年2月，除一笔10万元汇入A公司石狮分公司账户外，其余216.6万元均汇入C个人账户。A公司石狮分公司已开具完税发票191.6万元。2014年10月8日后，A公司多次发函要求B公司将款项汇至其福州分公司账户。2015年2月15日，B公司仍向C个人支付15万元。

二、争议焦点：向个人账户付款是否视为履行了付款义务

双方对付款金额争议的焦点在于：B公司向C个人账户支付监理费的行为，能否被认定已适当履行合同义务？A公司主张B公司应向指定账户付款，向个人付款存在恶意；B公司抗辩称，C系分公司负责人，且有理由信任其有权收款，符合交易习惯。

三、一审法院观点：交易习惯与善意付款

一审法院认为，合同未约定支付方式，应根据交易习惯和有利于实现合同目的方式履行。C作为分公司负责人，全面负责监理工作，“石狮辅料公司完全有理由相信胡宏曦有权代为收取涉案监理费用”。B公司在2014年10月8日前付款行为无不当，但此后已收到A公司异议，仍于2015年2月15日付款15万元，存在过错，故认定已付金额为211.6万元（含之前201.6万元及分账户10万元），尚欠39.9万元。一审法院判决B公司支付尚欠款项及开具发票。

四、二审法院改判：善意付款的边界在于合理注意义务

福建省泉州市中级人民法院在（2017）闽05民终840号判决中进一步明确：

“基于胡某个人的身份及涉案工程监理工作的开展情况，石狮辅料公司完全有理由相信胡某有权代为收取涉案监理费用……石狮辅料公司此付款行为应当认定为善意无过错。”

但二审法院同时指出：

“但2014年10月8日，A公司已经发函给石狮辅料公司，明确告知‘至今都没有委托任何人以借款及现金的形式收取监理费’，……在此情况下，石狮辅料公司理应尽到注意义务，不应再向胡某个人支付监理费。因此，石狮辅料公司在2015年2月15日向胡某支付的15万元，应当认定石狮辅料公司存在过错，故由石狮辅料公司承担责任。”

最终二审改判，认定B公司已付211.6万元，尚欠39.9万元，并判决支付。