律师慧眼识破"合作"陷阱，20万投资款终得返还 案件经过： 2022年6月，张三经人介绍认识李四、王五二人。三人签订了一份《合作协议》，约定张三出资20万元，用于某工程项目，工期三个月，项目盈利后张三可按约定分配利润。协议虽写有"合作"字样，但明确约定张三不承担任何经营风险，资金必须返还。 签约次日，张三指示妻子通过建设银行账户，分三笔共计20万元转入王五的工商银行账户。资金到位后，却因发包方原因导致工程未能开工。2022年7月，张三得知项目无法推进，立即要求二人返还投资款，但李四、王五以各种理由推诿，至2022年底仍未归还。2023年6月，张三再次追索，二人仍拒不退还。 无奈之下，张三于2025年11月委托北京市博祥律师事务所苟振华律师代理此案。苟振华律师仔细研究案卷材料后，精准识别出本案关键：表面是合作协议，但张三仅投入资金、不参与经营、不承担风险，符合民间借贷的法律特征。这一法律关系的准确界定，为整个案件的胜诉奠定了基础。 判决结果： 本案在四川省剑阁县人民法院主持下达成调解：李四、王五二人于2026年6月30日前共同支付张三20万元，并自2025年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；案件受理费2464元由二被告承担；张三自愿放弃律师费等其他诉讼请求。该调解书经双方签字后立即生效。 案件总结： 本案典型地反映了民间融资中常见的"名为投资、实为借贷"的法律风险。苟振华律师凭借深厚的专业功底，从合同条款中准确识别出民间借贷的本质，避免了按合伙纠纷处理可能导致的亏损分担风险。在证据组织上，律师指导当事人梳理了完整的转账记录和沟通证据，形成了严密证据链。 本案的成功调解充分说明：专业律师的介入不仅能准确把握法律关系，还能在诉讼策略上做出最优选择——通过调解快速锁定债权、约定明确还款期限，既节约了司法资源，又最大限度保障了当事人权益。特别是在当前经济环境下，此类披着"合作协议"外衣的借贷纠纷频发，普通民众更需借助专业法律服务，才能在复杂法律关系中有效维护自身合法权益。 苟振华律师在本案中的精准定性和高效代理，堪称化解民间借贷纠纷的典范。

律师慧眼识破"合作"陷阱，20万投资款终得返还

案件经过：

2022年6月，张三经人介绍认识李四、王五二人。三人签订了一份《合作协议》，约定张三出资20万元，用于某工程项目，工期三个月，项目盈利后张三可按约定分配利润。协议虽写有"合作"字样，但明确约定张三不承担任何经营风险，资金必须返还。

签约次日，张三指示妻子通过建设银行账户，分三笔共计20万元转入王五的工商银行账户。资金到位后，却因发包方原因导致工程未能开工。2022年7月，张三得知项目无法推进，立即要求二人返还投资款，但李四、王五以各种理由推诿，至2022年底仍未归还。2023年6月，张三再次追索，二人仍拒不退还。

无奈之下，张三于2025年11月委托北京市博祥律师事务所苟振华律师代理此案。苟振华律师仔细研究案卷材料后，精准识别出本案关键：表面是合作协议，但张三仅投入资金、不参与经营、不承担风险，符合民间借贷的法律特征。这一法律关系的准确界定，为整个案件的胜诉奠定了基础。

判决结果：

本案在四川省剑阁县人民法院主持下达成调解：李四、王五二人于2026年6月30日前共同支付张三20万元，并自2025年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；案件受理费2464元由二被告承担；张三自愿放弃律师费等其他诉讼请求。该调解书经双方签字后立即生效。

案件总结：

本案典型地反映了民间融资中常见的"名为投资、实为借贷"的法律风险。苟振华律师凭借深厚的专业功底，从合同条款中准确识别出民间借贷的本质，避免了按合伙纠纷处理可能导致的亏损分担风险。在证据组织上，律师指导当事人梳理了完整的转账记录和沟通证据，形成了严密证据链。

本案的成功调解充分说明：专业律师的介入不仅能准确把握法律关系，还能在诉讼策略上做出最优选择——通过调解快速锁定债权、约定明确还款期限，既节约了司法资源，又最大限度保障了当事人权益。特别是在当前经济环境下，此类披着"合作协议"外衣的借贷纠纷频发，普通民众更需借助专业法律服务，才能在复杂法律关系中有效维护自身合法权益。

苟振华律师在本案中的精准定性和高效代理，堪称化解民间借贷纠纷的典范。