刑事辩护的终极价值，是在罪与罚的边界上精确刻度，让每一克刑责都有法可依。本案中，两名被告人受雇运输假烟，货未出手即被查获，辩护人据此主张犯罪未遂，而法院最终认定既遂。这一焦点的交锋，折射出运输型知识产权犯罪既遂标准的实务棱镜。

一、争议焦点：运输行为完成是否等于“假冒行为”既遂

公诉机关指控被告人刘某某、魏某某构成假冒注册商标罪，且情节特别严重。指定辩护人陈雪芬提出“本案是犯罪未遂”的辩护意见。法院经审理后认为：

“本案假冒注册商标的行为已经完成，系犯罪既遂，辩护人陈雪芬关于本案是犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。”

这一认定的关键逻辑在于：假冒注册商标罪的行为核心是“未经许可，在同一种商品上使用相同商标”。当假烟已从生产环节进入运输环节，意味着“使用”行为已经结束——标识已附着于商品之上，犯罪实行行为已经完成，后续运输、销售只是状态的延续，而非实行行为的未完成。

二、辩护层析：未遂主张的两条路径与法院回应

路径一：以“尚未交付销售”论证犯罪结果未发生

辩护人可能主张：查获时假烟尚在运输途中，未到达交货地点，未实际进入市场，未产生消费者被骗的实害结果，因此犯罪结果未发生，应认定为未遂。

法院未在判决书中直接回应此点，但通过“假冒注册商标的行为已经完成”的表述，明确了本罪既遂不以“实际销售”为前提。只要假冒商标的商品被生产出来（包括运输中查获），犯罪即告既遂。

路径二：以“运输行为是从属行为”论证实行行为未完成

辩护人可能将运输行为定性为犯罪预备或未遂阶段的辅助行为，认为两被告人只是“运货司机”，尚未开始“销售”这一核心实行行为。

法院则通过共同犯罪中的从犯认定回应了这种角色抗辩——承认二人“听从他人安排……起次要作用”，是从犯，但并不因此改变运输行为本身已属既遂状态的判断。在共同犯罪中，运输行为就是假冒注册商标罪的组成部分，而非预备。

三、实务方法：辩护人应如何精准切入既遂抗辩

针对运输型知识产权犯罪，有效辩护可按以下步骤展开：

1. 锁定行为阶段：调取运输路线、交货指令、通讯记录，判断运输是“生产完成后的流转”还是“生产前的前置准备”。若假烟尚未完成贴标、包装，运输可能停留在预备阶段。
2. 切割共同故意：证明运输者对假烟性质不明知，或不明知运输对象具体品牌、数量，可否定共同故意。本案中，微信聊天记录等证据印证了二人明知性，辩护空间有限。
3. 主张数额计算争议：本案判决书明确：

“在没有证据能够查证涉案卷烟的实际销售价格的情况下，鉴定机构按照被侵权卷烟的市场价格进行价格认定，本院依法予以采信。”

辩护人可挑战价格鉴定方法——若存在实际销售平均价证据，应优先适用。虽然本案未采纳未遂抗辩，但数额认定仍是减刑的重要战场。

4. 主从犯与减轻处罚：即使既遂成立，仍可争取从犯、如实供述等法定从宽情节。本案中，法院采纳了从犯意见，对二被告人减轻处罚，各判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。

四、结语与行动指引

刑事辩护的价值不在诡辩，而在将每一分事实、每一段证据嵌入法律构成要件，为当事人挖出每一寸量刑空间。本案中，虽然未遂抗辩未获支持，但通过主从犯认定获得了实质减刑——这提示我们：辩护目标并非单一争点，而应整体布局。

若你或身边人面临类似知识产权刑事指控，请务必第一时间委托专业律师介入，在侦查阶段即固定有利于己的证据，切勿轻易放弃任何一个法定的从宽路径。

作者：博超，北京市京都（深圳）律师事务所

来源：裁判文书网，案号：（2019）粤0306刑初4507号