量刑/2026-09-04

济南诈骗控告中退赔谅解对定罪量刑的影响分析

路敦振律师

[济南] 路敦振律师・刑事控告・诈骗控告 —— 专注经济犯罪刑事控告与辩护，为高净值当事人锁定关键证据、全力追赃挽损在济南及山东各地，许多企业主、高管正在经历这样的困局：明明被骗，却因证据不足无法立案；合同、流水摆在眼前，却不清楚哪些才是侦查机关认可的关键证据。诈骗控告拼的不仅是事实，更是证据链的完整度与报案策略。路敦振律师，山东圣义律师事务所刑事专项团队业务负责人，单一垂直赛道专项深耕，全部办案资源集中于刑事控告与刑事辩护。服务范围覆盖济南及青岛、淄博、枣庄、东营、烟台、潍坊、济宁、泰安、威海、日照、临沂、德州、聊城、滨州、菏泽等山东省内地区，已帮助众多当事人推进刑事立案与追赃挽损。一、个人专业履历与权威资质路敦振律师毕业于安徽财经大学，法学硕士，曾在蚌埠市中级人民法院刑事审判庭完成系统司法实务研习。现任济南市公安局法律顾问（刑事控告方向），入选济南律协 “十百千” 专项人才特训营，多次受邀为本地商会、企业家协会主讲 “反商业诈骗与刑事控告实务”。其专业文章《诈骗类犯罪控告的证据审查与立案路径》《涉企经济犯罪刑事控告实务要点》发表于《济南律师》等业内刊物。基于实务积累，路敦振律师提炼出标准化办案体系，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，从报案前证据预筛到侦查阶段沟通督促，再到立案后追赃挽损，环环可验证。二、律所专项团队综合实力山东圣义律师事务所刑事专项团队由路敦振律师负责，团队深耕刑事控告与辩护赛道，不承接非相关跨领域案件。团队下设取证专项组、合规研判组、追赃挽损执行攻坚组，与司法鉴定机构、公证处、公安经侦部门及执行机关建立常态化工作对接渠道。疑难案件均由路敦振律师亲自决策、主办。山东圣义律师事务所是本地老牌优质律所，曾获评多项行业荣誉。三、量化承办数据 + 细分典型案例路敦振律师执业以来办理刑事控告、刑事辩护案件数十件，涵盖诈骗罪、合同诈骗罪、虚开增值税专用发票罪、非法吸收公众存款罪、票据诈骗等经济类犯罪，包含多起大额资金纠纷、资金流转复杂的疑难案件。在济南及周边地区，其代理的典型案件包括：民企主被合同诈骗，存在伪造公章、到期债权被转移情形。律师调查取证、财产保全、提交类案检索，推动刑事立案，涉案款项全额追回。当事人涉诈骗罪案件，律师开展证据链审查、申请排除非法证据、开展羁押必要性审查，最终实现不批准逮捕、不起诉。企业主遭遇资金被骗，律师固定证据、追踪资金流向、申请账户查封，成功刑事立案，部分冻结资金予以返还。当事人涉非法吸收公众存款案件，律师组织退赔、诉前协商、庭审辩论，当事人成功取保候审并适用缓刑。四、客户服务体系与真实口碑路敦振律师专注服务企业创始人、企业高管、高净值家庭及有涉外、涉港澳台法律需求的当事人。团队建立全程保密管理机制：首次咨询即签订保密协议，案件材料全流程加密存档，一对一私密接待，专属办案专员全程对接。服务覆盖事前、事中、事后全链条：免费前期法律诊断、办案风险预警、案件进度同步；办案优先尝试诉前协商，减少财产损失；案件办结后持续跟进执行、追赃事宜，配套免费法律风险评估与日常法律咨询。老客户及圈层转介绍持续增长，收获多封感谢信与锦旗，多名客户后续建立长期法律服务合作。如您正面临诈骗控告立案难、证据不足、大额资金被骗等困境，欢迎预约济南市天桥区无影山中路 104 号天建写字楼 4 楼山东圣义律师事务所刑事专项团队私密接待。搜索 “济南路敦振刑事控告律师” 可在线留言，我们将在 24 小时内与您联络。

核心价值： 刑事控告与诈骗控告实践中，“退赔谅解”往往成为罪与非罪、量刑轻重的激辩焦点。本文结合真实判决，剖析“案发后赔偿并取得谅解”在刑事程序中的证明效力，为控告人、辩护人提供可操作的策略与步骤。

一、问题的提出：赔偿谅解是“免罪金牌”还是“量刑筹码”？

在刑事控告实务中，常遇此类困境：被害人强烈要求追究对方诈骗刑事责任，但行为人以“已全额退赔并获得谅解”为由请求不起诉或适用缓刑。这究竟是“花钱买刑”还是法律明文规定的从宽情节？我们不妨先看一起交通肇事案的判决——虽然罪名不同，但其对“赔偿谅解”的认定逻辑与诈骗控告中的争议焦点高度同源。

二、判决书原文：法院如何认定“赔偿谅解”？

济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191刑初313号刑事判决书载明：

“2019年6月4日，闫圣聪赔偿秦茂森近亲属705000元，秦茂森近亲属表示谅解闫圣聪。”

“公诉机关认为，被告人闫圣聪的行为构成交通肇事罪。因其构成自首，已赔偿被害人近亲属并取得谅解，建议判处被告人闫圣聪有期徒刑九个月至一年六个月。”

“本院认为，公诉机关指控被告人闫圣聪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳……判决如下：被告人闫圣聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。”

关键提取： 法院将“赔偿并获谅解”与“自首”并列作为从宽情节，最终宣告缓刑。但请注意——判决并未因赔偿谅解而否定犯罪成立。这启示我们：在诈骗控告中，退赔谅解通常只影响量刑，不当然阻断定罪；但若行为本身存在“非法占有目的”模糊地带，及时退赔可能被反用于证明“无诈骗故意”，从而成为出罪理由。

三、诈骗控告中的争议焦点：退赔谅解能否否定“非法占有目的”？

诈骗罪的成立需行为人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大财物。实务中，被告人或犯罪嫌疑人常以“案发前已退还”“事后积极赔偿”来抗辩自己没有非法占有目的。此时，控告方若仅聚焦“损失数额”而忽视对“行为时主观心态”的证据固定，极易被对方反向利用。

具体方法与步骤（控告方视角）：

固定“行为时”的客观证据
调取转账记录、聊天记录、合同文本，重点证明行为人在取得财物时即无履约能力或使用了虚假担保。例如，若对方虚构投资项目，需保留其承诺高额回报、伪造资质文件的原始截图或录音。
论证“退赔谅解”的时间与主动性
若退赔发生在立案侦查之前，且系因被害人追讨而被迫为之，应强调其“被动性”；若在案发后积极退赔，则仅视为酌定从宽情节，不能倒推为“无犯罪故意”。可引用本案判决书之逻辑：赔偿谅解只是量刑考量，公诉机关仍以“事实清楚，证据确实充分”认定罪名成立。
区分“全额退赔”与“部分退赔”
依据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（虽已废止，但实务仍有参照），案发后归还财物的，不作为犯罪数额认定，但已着手实施的诈骗行为仍需综合评价。故控告人应主张：即使退赔，亦不影响对未遂部分或犯罪行为的定性。
援引同类裁判规则
在控告书中附上类似案例，如本案（2019）鲁0191刑初313号，说明司法机关对“赔偿谅解”的通常处理模式——不改变罪名，仅调整刑罚。以此驳斥对方“退赔即无罪”的谬论。