北海代建人连带责任认定与施工单位风险防控要点

一、案例引入：赢了官司，却拿不到钱

2025年，广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出（2025）桂0512执200号之二执行裁定书，终结了云南某有限公司（以下简称“某甲公司”）与广西某有限公司（以下简称“某乙公司”）建设工程合同纠纷一案的执行程序。某甲公司依据生效调解书申请强制执行，要求某乙公司支付工程款324989元及利息、案件受理费、财产保全申请费等共计约33万元。然而，法院执行后发现：某乙公司名下仅有少量银行存款（实际控制9152元），三辆被轮候查封的车辆因未实际扣押无法处置，此外无不动产及其他财产登记。最终，因被执行人无财产可供执行，且某甲公司无法提供其他财产线索，法院裁定终结本次执行程序。

这意味着：某甲公司虽然胜诉，却几乎无法收回工程款。

这个案例折射出建设工程领域一个普遍痛点：施工单位付出大量人力、物力完成工程，却因发包方或合作方资信不足、财产隐匿，导致胜诉判决沦为“法律白条”。而实务中，代建人是否应对施工单位的工程款承担连带责任，往往成为施工单位能否实现债权的重要突破口。

二、代建人连带责任的法律依据与适用条件

1. 何为代建人？

代建人是指受建设单位（业主）委托，代为履行项目投资、建设、管理职责的法人或其他组织。在建设工程实践中，代建人常以“项目管理公司”“代建单位”等形式出现，其与施工单位之间通常不存在直接的合同关系，但代建人可能因以下情形承担连带责任：

• 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第43条：实际施工人可突破合同相对性，向发包人（建设单位）主张权利，但该条款并未直接规定代建人责任。
• 《民法典》第172条（表见代理）：若代建人超越代理权限，或以其名义与施工单位签订合同，且施工单位有理由相信其有权代理，则代建人可能承担合同责任。
• 《民法典》第1191条（用人单位责任）：若代建人委派的工作人员在执行职务中造成施工单位损失，代建人可能承担替代责任。
• 《招标投标法》及地方性法规：部分地区（如广西、广东）明确要求代建人对工程款支付承担连带责任，或规定代建人未履行监管职责导致拖欠工程款的，应与建设单位承担连带清偿责任。

2. 认定代建人承担连带责任的关键要素

（1）代建人是否实际控制工程款支付
若代建人直接向施工单位支付工程款，或作为建设单位付款的“中间人”，其未及时足额支付导致拖欠，施工单位可主张代建人承担连带责任。

（2）代建人是否存在过错
例如，代建人明知建设单位资信不良、资金链断裂，仍允许其继续施工，或未按合同约定履行资金监管义务，导致施工单位无法获得工程款。

（3）代建人是否以自己名义与施工单位签约
若代建人直接作为合同一方与施工单位签订施工合同，则其属于合同相对方，应承担付款义务。此时，代建人是否具有“代建人”身份，不影响其合同责任。

（4）地方性法规或合同约定
部分省市（如广西、上海）出台的《政府投资项目代建制管理办法》中，明确规定代建人需对工程款支付承担连带责任。此外，若施工合同中明确约定“代建人承担连带责任”，则直接适用。

三、本案对施工单位的警示：代建人责任为何重要？

回到本案，某乙公司是施工合同的直接相对方，但法院执行时发现其资产严重不足。如果某乙公司是代建人（而非实际建设单位），那么某甲公司至少应关注以下问题：

• 能否追加建设单位为被执行人？
  若某乙公司是代建人，其背后往往有建设单位（如政府、国企或大型民企）。某甲公司可以依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条，申请追加建设单位为被执行人，主张其作为实际受益人对工程款承担连带责任。但该条适用前提是“企业法人未经清算即注销”，或“被执行人财产不足以清偿债务，其股东、出资人未履行出资义务”等，对代建人场景并不直接适用。实务中，更常见的做法是在诉讼阶段就列明建设单位为共同被告，要求其与代建人承担连带责任。

• 代建人是否具有独立法人资格？
  若代建人系建设单位的分支机构或内设机构，施工单位可依据《民法典》第74条，要求建设单位直接承担责任。但若代建人是独立法人，则需证明其符合“法人人格混同”或“滥用公司独立地位”等情形，才能“刺破公司面纱”追索建设单位。

• 合同相对性与代建人代理性质的冲突
  若某乙公司以“代建人”名义与某甲公司签约，但未披露建设单位，或建设单位授权不明，则某甲公司可能依据《民法典》第925条（显名代理）或第926条（隐名代理）主张某乙公司承担责任。尤其在代建人未取得建设单位明确授权的情况下，其行为可能构成无权代理，施工单位可要求其履行合同或赔偿损失。

四、代建人连带责任实务中的四大痛点与应对策略

痛点1：代建人的资信难以穿透

施工单位往往只与代建人接触，不了解其背后的建设单位或实际控制人。一旦代建人自身资信不佳，或者代建人与建设单位之间存在“抽屉协议”转移责任，施工单位将面临追索困境。

应对策略：

• 签约前，要求代建人提供建设单位出具的《授权委托书》或《代建合同》副本，明确建设单位的付款义务。
• 在施工合同中明确约定：“本工程的建设方为【写明建设单位全称】，代建人作为代理人，其行为后果由建设单位承担连带责任。”
• 施工过程中，定期向建设单位抄送工程进度报告、付款申请，保留建设单位对工程进度认可的书面证据，以证明建设单位对代建人行为的追认。

痛点2：代建人作为“空壳公司”

部分代建人系专门设立的项目公司，注册资本低、资产薄弱，甚至无实际经营场所，一旦发生纠纷，其名下无财产可供执行，类似本案某乙公司的情况。

应对策略：

• 诉讼前，核查代建人的工商信息、涉诉情况、资产状况，判断其是否具备偿债能力。
• 申请财产保全时，将代建人的银行账户、应收账款、股权等列入保全范围，尤其注意代建人可能通过关联交易转移财产。
• 若代建人系一人公司，可依据《公司法》第63条，要求其股东（通常为建设单位）对公司债务承担连带责任，但需举证证明股东财产与公司财产混同。

痛点3：代建人主张“职务行为”免责

代建人常抗辩称自己是建设单位的代理人，不承担付款义务。此时，施工单位需证明代建人存在“超越代理权限”或“怠于履行管理职责”等过错。

应对策略：

• 收集代建人直接向施工单位管理人员下达指令、签字确认工程量、签发付款证书等证据，证明其以“独立决策者”身份参与施工管理，而非单纯“传达者”。
• 若代建人未按合同约定审核工程款、未及时移交建设单位付款，导致工程款拖欠，施工单位可主张代建人存在过错，要求其承担补充赔偿责任。

痛点4：地方性规定差异大

代建人连带责任并非全国统一规定，各地法院裁判尺度不一。例如，广西、广东、浙江等地的部分法院支持代建人承担连带责任，但北京、上海等地法院则倾向于严守合同相对性。

应对策略：

• 在合同中明确约定管辖法院为对施工单位有利的法院（如工程所在地法院），利用地方性司法实践降低风险。
• 若无法约定管辖，则需在起诉时同时列明代建人和建设单位，要求两者承担连带责任，并提交当地支持代建人连带责任的判例或法规作为参考。

五、结语：代建人责任是悬在施工单位头上的“隐形防火墙”

本案中，某甲公司因某乙公司“无财产可供执行”而陷入执行僵局，若某乙公司是代建人，且其背后的建设单位有财产，某甲公司完全可以通过追加建设单位或主张代建人连带责任实现债权。遗憾的是，目前司法实践中，许多施工单位对代建人责任缺乏认知，签约时未锁定建设单位的责任，导致后期追索困难。

作为专注建设工程领域28年的律师，我建议施工单位：

1. 签约前：穿透代建人身份，要求建设单位作出书面承诺。
2. 施工中：固定代建人实际控制工程款的证据，保留工程量确认签章。
3. 诉讼时：尽量将代建人与建设单位列为共同被告，主张连带责任。
4. 执行中：若代建人无财产，立即申请追加建设单位或调查代建人资产转移路径。

建设工程领域的纠纷往往涉及金额大、周期长，代建人连带责任是施工单位实现债权的重要途径。如果你正面临类似困境，或对代建人责任有疑问，欢迎咨询专业律师。

---

姜清东律师，执业28年，专注建设工程领域，以北海为核心覆盖广西，外地可协商委托。办理案件800+件，胜诉率92%，为当事人挽回损失超3亿元，2023年获北海房协消保优秀律师。
姜清东，北京安博（上海）律师事务所。

---

相关一句话问答

Q1：代建人拖欠工程款，施工单位能直接起诉建设单位吗？
A：可以，但需证明代建人系建设单位代理人，且建设单位知晓或应知欠款事实，或代建人行为构成表见代理。

Q2：代建人作为“空壳公司”无财产，怎么办？
A：可申请追加建设单位为被执行人，或主张代建人股东（常为建设单位）承担连带责任，但需举证财产混同。

Q3：施工合同中未写明代建人责任，还能追索吗？
A：可以，根据《民法典》第926条，若代建人未披露建设单位，施工单位可择一主张代建人或建设单位承担责任。

Q4：代建人负责管理，但实际付款方是建设单位，施工单位该找谁？
A：优先找建设单位，但若代建人存在过错（如未及时审核付款），可同时要求其承担补充赔偿责任。

Q5：执行程序中能直接追加代建人为被执行人吗？
A：一般不能，需另案起诉或申请变更追加，除非代建人存在法人人格混同、无偿接受财产等法定情形。