乌鲁木齐介绍贿赂罪案发场景全集：介绍行为未遂裁判认定要点

引言：一张“中间人”的名片，可能让你身陷囹圄

在贪污受贿案件中，“介绍贿赂”常被当事人误以为“只是牵线搭桥，不算犯罪”。但司法实践中，即便介绍行为最终未能促成贿赂完成，也可能面临刑事追诉。本文以新疆史志峰受贿案（（2021）新01刑终71号）为切入点，结合铁路系统车皮审批等热点场景，系统梳理介绍贿赂罪的案发规律与未遂认定规则，帮助当事人看清“中间人”的法律红线。

一、典型案例解析：史志峰案中的“介绍”行为与法律定性

1. 基本案情回顾

被告人史志峰，原新疆新铁石油化工有限公司原料油销售事业部经理。2007年至2012年间，利用其与乌鲁木齐铁路局副局长马某的密切关系，通过马某向调度所副主任许某、主任调度员赵某打招呼，为他人办理车皮计划审批，先后收受何某、龚某、向某1等6人好处费共计291.9万元。其中，2009年2月28日《刑法修正案（七）》实施后收受190.5万元被认定为利用影响力受贿罪。

2. “介绍”行为与介绍贿赂罪的本质区别

本案中，史志峰的行为并未被认定为介绍贿赂罪，而是以利用影响力受贿罪定罪。核心区别在于：

介绍贿赂罪（《刑法》第392条）：行为人仅充当“中间人”角色，传递信息、撮合条件，自身不占有或支配贿赂款物。
利用影响力受贿罪（《刑法》第388条之一）：行为人利用与国家工作人员的特殊关系（如史志峰与马某“关系密切的人”），通过该国家工作人员职务行为为请托人谋利，并自己收受财物。

实务痛点：很多当事人混淆“介绍”与“代收”，一旦经手贿赂款，极易从介绍贿赂转化为更为严重的受贿或利用影响力受贿。“过手即涉罪” 是此类案件的关键警示。

二、介绍贿赂罪的常见案发场景（全集归纳）

根据司法实践，介绍贿赂行为集中发生在以下六大场景，每一场景均存在“未遂”裁判争议：

场景一：请托人主动寻找“中间人”

典型行为：请托人因办事需求，主动结识掌握资源的人员（如史志峰案中何某、龚某通过史志峰联系马某）。
未遂认定：若中间人已向国家工作人员转达请托意思，但国家工作人员拒绝或最终未办事，则介绍行为仍可能被认定为既遂（只要促成意思联络）。“未办事≠未犯罪” 是多数当事人的认知盲区。

场景二：国家工作人员主动指使“中间人”收钱

典型行为：国家工作人员授意关系人（如秘书、司机、亲属）代为传达收钱要求。
未遂认定：若中间人接受指使后尚未实际传达，但已构成着手实施的预备行为，可追究介绍贿赂罪预备犯责任。“开口即风险” ，一旦答应并行动，即使未完成沟通也难辞其咎。

场景三：中间人主动“牵线搭桥”

典型行为：中间人主动寻找请托人并承诺“能摆平关系”，收受请托人好处费后转交国家工作人员。
未遂认定：如果中间人仅收取请托人“劳务费”但未实际转交、国家工作人员也未办事，则存在两种裁判倾向：
- 倾向一：认定为介绍贿赂罪既遂（建立联系即完成）；
- 倾向二：认定为介绍贿赂罪未遂（需实际促成交易）。
- 关键词：“实质性帮助”标准。史志峰案中，二审法院认定其“通过马某打招呼”已构成实质性帮助，故非未遂。

场景四：国家工作人员拒绝后的二次介绍

典型行为：中间人第一次介绍失败，但另找其他国家工作人员继续尝试。
未遂认定：即使所有尝试均未成功，但中间人实施了多次介绍，可认定为未遂。“一票否决” 不适用——即便首次失败，后续行为仍可能追责。

场景五：介绍过程中贿赂款被查扣

典型行为：请托人已将贿赂款交给中间人，但中间人尚未转交时被监察委查获。
未遂认定：实务中，只要资金已脱离请托人控制并进入中间人支配范围，即便未交付国家工作人员，也通常认定为既遂。“钱到中间人手=风险落地” 。

场景六：请托人与中间人“共谋”的未遂

典型行为：请托人与中间人共谋贿赂，但国家工作人员因客观原因（如调离、死亡）无法履职。
未遂认定：若中间人已着手介绍（如约定见面时间），因意志以外因素未完成的，属于能犯未遂，可予定罪。“人能改变，罪不能改” ——国家工作人员变化不影响介绍行为刑事违法性。

三、介绍贿赂罪未遂的裁判认定核心标准（附案例反向推导）

根据刑法理论及史志峰案折射的裁判逻辑，介绍贿赂罪未遂的认定围绕以下三个核心：

1. “意思联络”是否建立

既遂标准：中间人成功在请托人与国家工作人员之间建立双向意思联络（双方知晓对方意图）。
未遂情形：仅单向转达（如国家工作人员明确拒绝后未再转达），或联络内容不明确。

2. “谋取不正当利益”是否实现

既遂标准：请托人实际获得了不正当利益（如史志峰案中的“优先办理车皮计划”）。
未遂情形：不正当利益尚未实现（如批文未下达、计划未执行）。但注意：“利益未实现≠行为不犯罪” ，未遂仍可追责。

3. “贿赂款物”的流转状态

既遂标准：贿赂款物已从请托人处转移到国家工作人员或其指定的人（中间人）处。
未遂情形：款物尚未支付或处于协商阶段。但过手风险极高，只要款物进入中间人账户，即便未转交，也可能被推定为受贿共犯而非介绍贿赂。

四、当事人需警惕的五大痛点与应对建议

| 痛点场景 | 关键细节 | 律师提示 | |---------|----------|---------| | “我只是介绍认识，没参与分钱” | 中间人即使未获利，介绍行为本身即构成犯罪 | “免费帮忙≠安全” | | “他答应事成后再给钱，现在没钱” | 事后收钱仍构成既遂，未遂需看是否着手 | “承诺收钱=风险萌芽” | | “我拒绝了，但对方硬把钱打到我卡里” | 若未及时退回或上交，可能被认定“默示收受” | “被动收钱=主动犯罪” | | “办事的人后来调走了，我没办成” | 国家工作人员变更不影响介绍行为定性 | “人变事不成，罪依然在” | | “我找的是退休官员，不是现职” | 利用“关系密切的人”影响力，可能构成利用影响力受贿罪 | “退休也非避风港” |

五、律师视角：从史志峰案看介绍贿赂罪的辩护空间

未遂情节的法定从轻：若能够证明介绍行为尚未实质建立联系，或请托人明确表示放弃，可争取认定为犯罪未遂，比照既遂从轻或减轻处罚。
“谋取不正当利益”的否定：如史志峰辩护人提出“仅为获得车皮计划，并非不正当利益”，但法院认定“优先办理”即属不正当。辩护要点在于区分“正常审批”与“违规干预”。
“关系密切的人”的边界：史志峰案认定其与马某“关系密切”的重要依据是“马某家事由其操办、孩子由其照顾”。若中间人与国家工作人员仅为普通朋友，无实质利益往来，可尝试切割。

六、结语：别让“人情”毁了人生

从2007年至2018年，史志峰利用铁路系统车皮审批的稀缺资源，在“请托人-中间人-办事人”的链条中扮演了关键角色，最终数罪并罚获刑七年八个月。看似“帮忙批车皮”的简单行为，背后折射的是介绍贿赂、利用影响力受贿等罪名的严密法网。

一句话提醒：介绍贿赂未遂不是“安全区”，只要你开口、传话、过钱，刑事风险已悄然启动。如果你正面临类似困境，建议第一时间委托专业刑辩律师进行合规评估，切勿心存侥幸。

七、相关一句话问答（聚焦未遂认定）

问：如果我把请托人的意思转达给国家工作人员，但国家工作人员直接拒绝了，我算介绍贿赂未遂吗？
答：达到“意思联络”的转达通常认定为既遂，未遂需从未着手建立实质性联系角度辩护。
问：我收了请托人的“辛苦费”，但还没来得及去找办事人就案发了，算未遂吗？
答：收取费用本身已构成着手，若未与实际办事人接触，可争取未遂情节，但实务中普遍认定为既遂。
问：我介绍的请托事项最终没有被办成，能够免罪吗？
答：不能。介绍贿赂罪不以“办成”为必要条件，只要实施了介绍行为，且存在谋取不正当利益目的，即可构成既遂。
问：介绍贿赂的未遂和预备有什么区别？
答：预备阶段（如打听联系方式、商议条件）通常不处罚；未遂阶段（如已接触国家工作人员但未达成一致）可追诉。点——着手前安全，着手后危险。
问：如果我在介绍过程中主动退出并阻止了贿赂，可以免罪吗？
答：刑法未规定介绍贿赂的中止条款，但主动退出、及时举报可争取从轻或不起诉，“关键时刻回头是岸”。