上海陆某某诈骗案对职务犯罪未遂认定的参考价值

核心价值：本案虽为诈骗罪，但其对犯罪未遂的认定与量刑逻辑，对职务犯罪中“着手”“意志以外原因”“减轻处罚幅度”等争议焦点具有重要参考意义，为律师辩护与司法实践提供实证样本。

一、问题的提出：职务犯罪未遂的界定难点

职务犯罪（如贪污、受贿、滥用职权）中，犯罪未遂的认定常因“利用职务便利”“非法占有目的”等要素交织而争议频发。上海市浦东新区人民法院审理的（2019）沪0115刑初5469号陆某某诈骗案，虽非典型职务犯罪，但其对“着手实施”“意志以外原因”“未遂处罚”的裁判逻辑，为同类争议提供了清晰参照。本案核心争议在于：被告人已索得15万元但未实现最终目的，究竟属于既遂还是未遂？法院如何权衡“已得财物”与“未得逞”的关系？以下结合判决书原文展开剖析。

二、争议焦点一：如何认定“着手实施犯罪”？

判决书指出：“被告人陆某某为实现唐某某欠其的人民币30万元借款，向被害人梅某某谎称要帮梅向贷款公司归还利息，向梅索要20万元。”法院认定其“已经着手实施犯罪”，理由在于：行为人虚构事实（谎称帮还利息）并主动索要财物，已直接指向侵害法益。对于职务犯罪而言，“着手”往往表现为利用职务便利的启动行为——例如国家工作人员在收受财物前主动为请托人谋利。本案中的“谎称”与“索要”正是“着手”的典型形态。

三、争议焦点二：何为“意志以外的原因”导致未得逞？

判决书明确：“陆某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。”这里的“意志以外原因”指：被害人梅某某仅转款15万元（索要20万元），且陆某某将该15万元“交付贷款公司关系人陈某某用于支票结算”，未能实际占有。在职务犯罪中，常见情形如行贿人中途翻悔、财物被查处机关查扣等，均属“意志以外原因”。本案提示：行为人虽已部分取得财物，但若其最终目的（如占有20万元整）因外部介入未能实现，仍属未遂——这为辩护律师论证“未遂”提供了事实切入点。

四、争议焦点三：未遂犯的减轻处罚幅度如何确定？

法院综合考量后判决：“陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。”依据《刑法》第二十三条：“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。”本案诈骗数额巨大（15万元），既遂法定刑为三年以上十年以下，但法院在“减轻处罚”后仅判七个月，幅度极大。其理由包括：一是未遂情节，二是如实供述（《刑法》第六十七条第三款），三是认罪认罚。辩护律师在职务犯罪中可参照此逻辑：积极认罪、退赃、说明“未遂”原因，争取最大程度减轻处罚。

五、判决书关键引证

“上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月份，被告人陆某某……向被害人梅某某谎称要帮梅向贷款公司归还利息，向梅索要20万元，梅某某只转给被告人陆某某15万元。后因要赎回唐某某的一张30万元支票，遂将该15万元交付贷款公司关系人陈某某用于支票结算，其余5万元未能得逞。”

“本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。……陆某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。”

六、延展与行动建议

本案对职务犯罪辩护有三大启示：第一，仔细区分“既遂”与“未遂”——即使部分占有财物，若整体目的未实现，可主张未遂；第二，充分利用“意志以外原因”的法定情节，如行贿人反悔、财物被冻结等；第三，结合自首、认罪认罚、退赃等情节，争取从轻乃至减轻处罚。若您正面临类似指控，建议立即委托专业律师核查行为节点、财物去向及主观目的，以精准定位争议焦点。

作者：章海，北京东卫（上海）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）沪0115刑初5469号