淮北挂靠工程款纠纷管辖权认定规则解析

一、开篇点题：建设工程合同纠纷中的核心价值

在建设工程合同纠纷中，挂靠（借用资质）施工引发的工程款争议，往往因法律关系复杂导致管辖问题成为首道关卡。本文以（2026）皖0621民初2054号裁定书为蓝本，解析挂靠人与被挂靠人之间的工程款追索纠纷，不适用建设工程专属管辖规则，而应依据一般合同纠纷确定管辖法院。掌握这一核心要点，可避免诉讼路径错误、节省司法成本。

二、争议焦点深度剖析：借用人诉被借用人，管辖如何定？

（一）案件事实还原

本案中，原告刘某以实际施工人身份主张权利，其陈述核心为：

“刘某以某公司名义与中煤第三建设（集团）有限责任公司第三十三工程（以下称‘中煤三十三处’）签订《濉溪县濉河新时代南区项目土方（二标段）工程专业分包合同》……刘某借用某公司资质承建工程……某公司拒不支付，导致刘某无法支付相应农民工工资。”

法院查明，“中煤三十三处将案涉工程款支付至某公司，某公司扣除相关税费后支付给刘某”，本案实质为挂靠人（借用人）与被挂靠人（被挂靠人）因履行挂靠协议引发的争议。

（二）法律适用解析

法院明确指出，此类纠纷不适用有关建设工程合同专属管辖的规定。理由在于：

法律关系定性：挂靠人与被挂靠人之间的款项结算，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间的建设工程施工合同关系，而是基于挂靠协议产生的内部合同纠纷。
管辖规则转换：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。” 以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：

“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”

本案中，刘某作为接收货币一方，其住所地在安徽省淮北市杜集区，故合同履行地为杜集区；被告某公司住所地亦在杜集区，因此濉溪县人民法院无管辖权，裁定移送淮北市杜集区人民法院。

（三）具体方法与步骤

第一步：识别法律关系
若实际施工人系以“借用资质”方式承包工程，且争议发生在挂靠人与被挂靠人之间（如被挂靠人截留工程款、未转付），则属于挂靠协议纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。
第二步：排除专属管辖
依据《民事诉讼法》第三十三条，建设工程施工合同纠纷专属管辖为工程所在地法院。但挂靠人与被挂靠人的内部纠纷不在此列，应回归一般合同管辖规则。
第三步：确定管辖法院
- 被告住所地法院：被挂靠人注册地。
- 合同履行地法院：若争议标的为给付货币，则接收货币一方（即原告）所在地为履行地。
  本案中，法院最终裁定移送被告住所地或接收货币一方所在地法院，即安徽省淮北市杜集区人民法院。

三、延展与行动引导

挂靠施工中的工程款争议，需警惕“专属管辖误区”。实际施工人在起诉被挂靠人时，应优先选择对自己更有利的管辖法院——如接收货币一方所在地（通常为自身住所地），可显著降低诉讼成本。但需注意，若同时涉及发包人（如发包人未付清款项），则可能追加发包人为被告，此时仍需适用专属管辖。建议在起诉前，委托专业律师梳理法律关系，精准定位管辖法院。

作者：王峰，安徽淮信律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2026）皖0621民初2054号