西安不可抗力致监理服务中断纠纷中减损义务审查要点

在建设工程监理合同纠纷中，“不可抗力”导致服务中断的情形虽不常见，但一旦发生，往往引发监理费结算、质保金返还及逾期付款损失等一系列争议。本文结合陕西省西安市中级人民法院（2025）陕01民终9068号判决，聚焦监理服务中断后双方减损义务的司法审查标准，为实务操作提供参考。

一、案情简述：监理服务中断后的结算与付款争议

2018年，广东某工程公司（监理人）与陕西某置业公司（委托人）签订《建设工程监理合同》，约定监理范围为西沣路地区城中村综合改造项目DKB商业工程。2022年6月30日，项目交付，监理人于次日撤场，监理服务中断。2024年2月20日，双方签订《工程结算协议书》，确认最终结算造价278万余元，其中包含质保金13.9万元（合同总价5%）。监理人开具全额发票后，委托人以质保金“预留款项”为由拒绝支付，监理人诉请支付剩余监理费46万余元及逾期付款损失。

一审判决支持监理人支付剩余监理费及逾期付款损失（自2024年9月1日起算），二审维持原判。

二、减损义务审查的核心维度

1. 服务中断后的主动减损行为：及时撤场与资料移交

监理人于2022年7月1日出具《撤场人员撤场报告书》，委托人签字确认“已达到撤场条件，集中维修期需专人配合”。该类书面确认是监理人履行减损义务的关键证据——表明监理人已主动终止服务以避免损失扩大，同时保留了配合维修义务。

实务痛点： 服务中断后，监理人继续留置现场可能产生额外费用，但若未取得委托人书面确认，则可能被认定为单方撤场，导致违约。建议： 撤场前务必取得委托人书面确认，明确服务终止时间、遗留义务范围及配合方式。

2. 结算阶段的减损措施：及时对账、开具发票、签订结算协议

监理人在撤离后近2年内积极与委托人协商结算，于2024年2月20日签订《工程结算协议书》，明确最终价款、已付款、预留款项及应付尾款。更关键的是，监理人于2024年3月1日开具了全额发票（含质保金部分），这为后续主张逾期付款损失奠定了完整履行义务的基础。

减损义务要点： 服务中断后，监理人应尽快完成结算资料的移交与核对，避免因结算迟延导致付款条件未成就。同时，按合同约定或委托人要求开具发票，防止因发票缺失而被委托人作为拒付理由。

3. 质保金返还的减损义务：合同约定与法律规定的衔接

本案核心争议在于质保金支付时间。原合同约定“交付后2年的质量保修期满后，余款一次结清”，项目2022年6月30日交付，质保金应于2024年6月30日到期。但《工程结算协议书》未明确质保金支付时间，仅列为“预留款项”。监理人未等待质保期满即起诉，法院认为原合同约定已到期（2024年6月30日），且监理人已开具全额发票，委托人继续扣留质保金无合理依据。

减损义务启示： 监理人需重点关注质保期起算点，在质保期满后及时发函催告。如果合同约定不明确，应参照原合同或行业惯例（通常为交付后2年）。对于委托人利用“预留款项”模糊表述拖延付款，监理人可依据《民法典》第577条主张违约责任。