淮北建设工程EPC合同不可抗力免责认定纠纷实务解析1

在建设工程实践中，工期延误是高频争议点，而“不可抗力”常被作为免责的理由。但很多当事人对“不可抗力”的认定存在误解，认为只要与合同约定的工期不符，就能以不可抗力为由免除责任。本文通过一则真实案例，深度剖析法院在工期延误纠纷中如何认定不可抗力，以及当事人应当如何举证。

一、案情简介：脚手架超期使用引发连环诉讼

2013年，被告光信公司中标淮北市淮海东路赵庄项目安置区B地块三标段工程。谢颖等四合伙人以光信公司名义，将6#、7#、9#楼内外架及地下室内架工程分包给宗瑞金，宗瑞金又违法转包给无资质的原告张书兵。施工过程中，原告张书兵未按合同约定“双立杆至四层”施工，而是采用先搭设1-5层、拆除后挑工字钢翻搭6-11层的方式。最终，外架超期使用长达数百天，内架也普遍超期。双方对超期原因各执一词：被告称原告施工方式不当导致拖延；原告则称被告迟延付款及施工安排导致超期。法院因双方均未充分举证，酌定超期费用由原被告各承担50%。

本案看似是简单的工程款纠纷，但其背后隐藏着一个关键法律问题：当工期延误发生时，主张不可抗力免责的一方，究竟要承担怎样的举证责任？

二、法律焦点解析：不可抗力免责认定的三大痛点

（一）不可抗力的法定构成要件

根据《民法典》第一百八十条及《建设工程施工合同（示范文本）》通用条款，不可抗力需同时满足“不能预见、不能避免、不能克服”三个条件。常见的不可抗力包括：自然灾害（地震、洪水）、政府行为（征收、征用）、社会异常事件（罢工、战争）等。但实践中，大量工期延误并非由上述极端事件引起，而是被承包方或发包方笼统地归于“不可抗力”，这恰恰是败诉的根源。

痛点关键词：不可抗力界定、三个“不能”、政府行为、天气异常、疫情管控。

（二）举证不能的代价——本案为何“各打五十大板”

本案中，法院明确指出：“双方对于延期的原因和理由均无充分的证据证明”。这意味着：

被告方未能证明超期是由于原告的施工方式不当直接导致的（即未能证明原告存在违约行为）；
原告方也未能证明超期是由于发包方迟延付款、材料供应不及时等非自身原因造成的（即未能证明存在不可抗力或发包方过错）。

在证据真空的情况下，法院依据“建筑行业市场实际情况”酌定各半承担，这实际上是法院在双方举证均不足时的平衡裁量。对于当事人而言，这是一种“双输”的结果——本应通过充分证据争取全部免责或全部索赔，最终却只能各自承担一半损失。

痛点关键词：举证不能、因果关系、举证责任分配、法院酌定、各打五十大板。

（三）口头约定工期的认定困境

原告张书兵主张与宗瑞金口头约定“外架9个月、内架4个月、地下室2个月”，但被告方予以否认。法院以“张新亮与本案当事人有利害关系”为由，未采信其证言，转而依据《劳务分包施工合同》中“外架10个月、内架4个月”的书面约定。这一细节说明：口头变更合同条款在司法实践中极难获得支持，特别是当证人存在利益关联时。

痛点关键词：口头约定、变更工期、证人证言、利害关系、书面证据优先。

（四）超期费用计算的分歧与裁判规则

法院在计算超期费用时，采用了“按实际搭设面积计算”的原则，而非原告主张的全楼面积。这源于原告改变了施工方法（挑工字钢而非全楼搭设），法院认为原告节约了成本且未按合同约定施工，因此超期费用应按实际搭设的1-5层面积计算。同时，原告要求支付的“挑工字钢”费用11.148万元，法院因认定该做法并未增加总成本（与“双立杆至四层”施工方式相比），不予支持。

痛点关键词：超期费计算基数、施工方式变更、成本对比、增加费用认定。

（五）合同效力对不可抗力抗辩的影响

本案中，《劳务分包施工合同》以及原告与宗瑞金的口头转包合同均被认定无效，理由是承包人和实际施工人均无资质。但合同无效不影响工程款参照合同约定支付。需注意的是，合同无效后，不可抗力条款能否继续适用？司法实践中存在分歧。多数法院认为，合同无效后，违约责任条款（包括不可抗力免责条款）也随之失效，但不可抗力的事实本身仍可作为减轻责任的参考因素。

痛点关键词：合同无效、资质缺失、违约责任失效、不可抗力条款效力。

三、律师实务建议：如何有效主张不可抗力免责

王峰律师提醒： 从事建设工程尤其是EPC总承包业务的当事人，应当从本案中吸取以下教训：

固化关键证据：工期开始、变更、延期的所有节点，必须形成书面签证或会议纪要。尤其要关注气象部门出具的极端天气证明、政府发布的停工通知等“不可抗力”直接证据。本案中若有一方能够提供具体的停工令、天气报告或备忘录，法院就不会仅凭市场惯例判令各担一半。
区分延期原因：当出现工期滞后时，应第一时间通过函件、工作联系单明确原因。如果是因不可抗力或其他非自身原因，需在1-2天内告知对方并附证明材料；如果是自身问题，则应主动申请工期顺延，避免事态扩大。
规范合同约定：EPC合同中应明确不可抗力的具体范围、通知时限、后果处理（如费用分担、工期顺延天数）。同时，避免口头变更工期，所有工期调整均应在合同补充协议中以书面确认。
重视资质合规：严禁无资质或超资质承接工程。本案中，从总包到分包再到转包，每个环节的主体均缺乏资质，导致合同被认定无效，进而使得不可抗力条款的适用存在争议。
评估诉讼风险：如果工期超期事实清楚，但双方均无法证明延期原因，法院大概率会综合过错程度、公平原则等因素作出折中裁量。当事人应提前评估自身举证能力，避免“诉而不举、举而不实”。