西安不可抗力致监理合同解除中合同目的实现的认定要点

在建设工程领域，监理合同的履行常因外部不可抗力事件（如考古发现、自然灾害、政策变化等）受阻，导致工期延长、费用纠纷乃至合同解除争议。本文通过西安市未央区人民法院（2025）陕0112民初3200号判决书所涉案例，深度剖析不可抗力情形下监理合同的解除权行使条件及实务要点，帮助当事人厘清法律关系、规避法律风险。

一、案例背景与争议焦点

基本事实：永明xx公司与陕西建工xx公司签订《建设工程委托监理合同》，监理职工住宅楼项目。施工期间因工地发现文物导致考古中断，工期延长。双方就中断期间（2015.5.1-2017.10.24）的附加工作报酬签订《工作联系单》，确认技术服务费40万元。后合同履行完毕，项目已交付使用，但委托人仅支付70.2万元，剩余49.8万元（含固定监理费尾款及附加报酬）未付。委托人抗辩称：附加报酬无依据、诉讼时效已过、后合同覆盖前合同等。

法院判决：支持监理人诉请，判令委托人支付合同价款49.8万元及相应利息。

核心启示：本案虽未直接涉及合同解除，但反映了不可抗力（考古中断）导致监理工作延长这一典型场景——当事人未解除合同，而是通过协商变更（签订补充协议、重新签订合同）继续履行。这恰恰提示我们：不可抗力并不必然触发解除权，但若处理不当，可能引发解除风险或丧失报酬请求权。

二、不可抗力对监理合同解除权的法律影响

1. 不可抗力的认定标准

依据《民法典》第180条及原《合同法》第117条，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。建设工程中常见的不可抗力包括：

自然事件：地震、洪水、极端天气
社会事件：战争、罢工、政策变动
特殊情形：考古发现、文物保护停工、疫情管控

关键细节：

“不能预见” 的举证责任在主张方。若合同签订时已明知考古风险（如项目位于历史保护区），则可能不成立不可抗力。
“不能避免且不能克服” 需结合行业惯例。例如，施工中遇普通障碍物（如管线迁移）通常不构成不可抗力。

2. 不可抗力导致合同解除权的触发条件

根据《民法典》第563条，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。监理合同的核心目的是“完成特定项目的监理服务并获取报酬”。若不可抗力导致：

项目永久终止（如规划取消、土地被征用）
长期停工且无法恢复（如考古发掘持续数年、政策禁止施工）
服务内容根本变更（如项目规模缩减超过50%）

则可能触发解除权。

止痛点关键词：

“合同目的”：监理人提供的是持续监督服务而非一次性交付，故短期停工通常不导致目的落空。
“根本障碍”：需举证证明不可抗力使监理工作无法继续，而非仅造成成本增加。
“通知义务”：主张解除的一方必须及时向对方发出书面通知，并提供不可抗力证明（如政府公告、鉴定报告）。逾期通知可能导致解除权丧失或承担扩大损失（本案法院在计算利息时已考虑原告未及时起诉的扩损问题）。

3. 不可抗力情形下解除权的行使限制

即使满足解除条件，司法实践仍倾向于鼓励继续履行，以便保护工程进度和各方利益。本案双方在第一次合同因考古中断后，并未解除，而是重新签订第二份合同并结算附加报酬，这正是法律所倡导的“变更优于解除”路径。

实务难点：

合同覆盖问题：后合同是否覆盖前合同？本案法院明确：若前后合同内容一致仅期限不同，且未明确废止前合同，则前合同结算（工作联系单）仍有效。
诉讼时效：不可抗力导致的延误期间，报酬请求权的诉讼时效可能中断或延长。本案中原告虽在2024年才发催告函，但因被告付款行为（2018年6月后多次支付）可认定为时效中断，且法院未采信被告的时效抗辩。

三、不可抗力背景下监理合同解除权实务指引

1. 不宜贸然解除——优先行使变更权

协商延长工期：与委托人签订补充协议，明确附加工作报酬计算方式（参照本案《工作联系单》模式）。
调整合同价款：根据实际工作量（如监理日数、投入人员）细化结算依据，避免“固定价包死”引发的争议。
保留履约证据：如监理日志、工作联系单、会议纪要、不可抗力证明文件（考古公告、停工令等）。

2. 若确需解除，必须紧扣“合同目的无法实现”

举证重点：
- 证明不可抗力事件与监理工作停顿的因果关系
- 证明停工期限远超合理预期（如超过合同服务期的30%）
- 证明双方已无继续合作意愿（如委托人明确表示项目取消）
法律后果：解除后，已完成的监理服务可按实际工作量计酬；未履行部分不再支付报酬，但委托人应承担因解除造成的合理损失（如已投入的人员成本）。

3. 如何防范不可抗力引发的解除权风险

合同条款设计：在专用条款中明确不可抗力定义、通知期限、附加报酬计算方式、解除后的结算规则（如“已完成工作量按监理日数结算”）。
过程痕迹管理：每次不可抗力事件发生后48小时内书面通知对方，并附证据；每季度进行工作量确认并签章。
诉讼时效监控：定期催款并保留催告函、快递单、对方回复等证据，防止因怠于主张而丧失胜诉权（本案原告2018年费用的主张未被认定超时，得益于被告的后续付款行为）。

四、结语

不可抗力是建设工程的“灰犀牛”，其引发的监理合同履行障碍常见且复杂。本案判决清晰传递了司法态度：不可抗力不当然赋予解除权，只有达到“合同目的无法实现”的程度方可解除；即便解除，已完成工作的报酬仍需支付。 对于监理人而言，与其纠结解除与否，不如通过精细化合同管理和及时协商结算来保障权益。

许建树律师观点：监理合同解除权纠纷中，最常被忽视的痛点在于“附加工作报酬”的举证和时效。建议企业从合同签订之初就明确不可抗力条款，并像本案那样用“工作联系单”固化真实意愿，否则一旦项目烂尾，报酬将沦为“诉讼马拉松”。